PIR

REMの夢:内容、期間、特徴

睡眠は、行為と睡眠への欲求の両方を指す概念です。 それは正常で再発性の状態であり、活動の完全な欠如はありませんが、外部刺激を知覚してそれに反応する能力を低下させます。 さまざまな種類の睡眠、特にレム睡眠について知りたい場合 は、レム睡眠:その内容、持続時間、特性 についてこの記事を読み続けてください。 夢の種類 睡眠には、REM睡眠とNREM睡眠という2つのタイプがあります。 この分裂が2種類の夢に存在するという事実は、1つの夢が他の夢を除外することを意味するのではなく、両方が夢の全体の異なる部分に共存し、それぞれに現れることを意味します。 次に、REMおよびNREMスリープとは何か、それらの特性とフェーズを確認します。 NREMの夢 睡眠の種類については、そもそもNREM(英語: 急速な目の動きがない )またはNMOR(スペイン語:目の速い動きがない)、および スロースリープ とも呼ばれ ます 。 このタイプの夢の特徴は、 4つの 異なる 段階があること です。 ステージ1:眠気 それはおよそ 10分 続き、眠気または しびれが現れる 段階であることによって特徴付けられ ます 。 この段階で筋緊張の存在は起こりますが、目の動きはありません(または非常に遅いです)。 さらに、この段階では、覚醒状態と警戒状態の脳波リズムが消失します。まさに、覚醒状態と睡眠の間の移行に関するものです。

オペラント条件付けとは:定義と例

コンディショニング は、刺激の連想による学習の一形態であり、行動主義を支持して著者によって発見および防御されます。 最も重要なコンディショニングのタイプは、クラシックコンディショニングとオペラントコンディショニングです。 オペラント条件付け は、学習の一種であり、ポジティブな強化、ネガティブな強化、省略、および罰を使用して、行動の獲得または消滅を生成する行動修正手法です。 オペラント条件付け に関するこの記事 では、それが何であるか、その定義を説明し、 いくつかの 例 を示します 。 さらに、オペラント条件付けの適用方法も説明します 。 オペラント条件付けの定義 オペラント条件付けは、 刺激が反応 に 関連付けられ て、反応が多かれ少なかれ発生する学習の形式です。 つまり、振る舞いが発生し、その振る舞いの後に結果が生じます。これは後で起こります。 次に、2つのオプションがあります。結果がポジティブかネガティブか。 結果が 肯定的で あると考えられる場合、その行動はその後に発生した良好なイベントに関連付けられているため、その行動は将来 発生する可能性が高くなります 。 反対に、結果が 否定的で ある 場合 、動作は不良イベントに関連付けられているため、動作は将来 発生する可能性 が 低くなります 。 振る舞いと結果の間のこの関係は、振る舞いを繰り返すかどうかを取得するのに役立つ振る舞い

心理学の起源:まとめと著者

すべての科学には起源と歴史があり、学問をよりよく理解するためにそれを知ることが重要です。 心理学の誕生の場合、その最初のステップは古典的な時代に戻り、いくつかの哲学的な流れはすでに、人間には私たちの生理学的機能と区別できることを感じ、表現し、伝える能力があると言っていました。 今日、心理学はさまざまな変化を経験し、多くのプリズムから分析されています。 だからこそ、私たちは 心理学 の 起源 、つまり 要約と著者 について話すことにしました。 この記事では、歴史的事実を見つけるだけでなく、歴史上 最初の心理学者 と考えられて いる 人物を明らかにします。 心理学はいつ生まれますか? 心理学の起源、その歴史、著者を定義する前に、この記事は西洋の規律と歴史に焦点を当てることが重要です。東洋の文化など、他の文化には異なる思考の流れがあるからです。 以下で定義されている視点が他のアイデアや他の歴史的事実と共存していることを忘れてはなりません。 他の知識分野と同様に、その起源は非常に広範であり、世界のすべての部分で心理学の正確な起源を確立することはできません。 ドイツの哲学者 クリスチャンウルフ によって紹介された18世紀に " 心理学 "という言葉が初めて現れるという証拠があります。 この思想家は、心理学を「 魂を研究する科学 」と定義 しました 。 デカルトの ような偉大

基本的な認知プロセスは何ですか

すべての人間を実行する 脳 の 精神活動は 認知と呼ばれます。 認知について話すときは、脳に保存した情報の内部解釈を参照します。これにより、物の性質や性質を知るなど、物について把握し、アイデアを得ることができます。 したがって、認知は、事実、観察、または状況に基づいて関連付けを行うときに実行されます。 これらの資質がなければ、人間は周囲と接触することができず、私たちは何も想像できませんでした。 この記事で は、基本的な認知プロセス とその機能を詳細に分析します。 基本的かつより高い認知プロセス 認知の例としては、転職、他国への移住の有無、勉強する職業キャリアの選択など、何らかの決定を行うことの長所と短所を考えます。 。 どうやら、私たち人間は何の努力もせずにそのようなことを考えていますが、この場合、脳に蓄積されたすべての情報を分析するのに役立つ基本的な認知プロセスなど、バックグラウンドで特定の精神活動があります。 基本的な認知プロセスは次のとおりです。 知覚 ご注意 記憶 考える 言語 より高い認知プロセスとは何ですか? より高い認知プロセスを、基本的な認知プロセスから 得 られる 情報の統合 または 統合 と定義します。 より高い認知プロセスの非常に明白な例は、注意、記憶、思考などのプロセスの組み合わせであるため、 学習 です。 次に、心理学に従ってすべての基本的な認知プロセスを定

BFスキナーの理論:行動主義とオペラント条件付け

行動主義は心理学の一分野であり、その名前が示すように、行動の観察とその分析に基づいています。 行動分析は精神分析とは対照的に出現し、心理学に 科学的で、実証可能で、測定可能な基礎 を提供することを目的としていました。 ワトソンやパブロフなどの先駆者は、行動主義と条件付けの基礎を築いたいくつかの動物で実験を始めました。 数年後、バーラスの心理学者フレデリックスキナーは、この心理学の 分野にオペラントコンディショニング という素晴らしい発見を加えました 。 BFスキナーの行動主義と条件付けについての理論 を学びたいですか? その後、この記事を読み続けることをお勧めします。 BFスキナーの行動理論 Burrhus Frederic Skinner(1904-1990)は、アメリカの重要な心理学者、発明者、作家であり、心理学に科学的厳密さを提供したことで世界的に認められていました。 1938年に彼は「 生物の行動:実験的分析[1] 」という最初の研究を書き、1974年に彼の研究を「 行動論[2] ] " 本書では、Skinnerが行動分析の基礎と、動物での彼の実験を人間の心理療法に外挿する方法を説明しています。 著者は、心理学を手術の観点から理解する方法と、私たちの行動が私たちの思考にどのように影響するかを説明します。 ワトソンとパブロフの単純な条件付け 前に述べたように、行動心理

動機付けの説明モデル:社会的動機付け

基本的な心理学の理論では、やる気のある行動を理解するときに他者の存在または行動が被験者に与える影響が考慮されます。 動機付け の 説明モデル:社会的動機付け について詳しく知りたい場合は、次の記事をお読みください。 社会的動機 強制と聴衆 :他者の存在が主題に与える動機付けの影響を指します。 Zajonc(1972) は、被験者が同じタスクで他の被験者と競合する場合、活性化とパフォーマンスの向上があると述べています。 これは 強迫効果 として知られてい ます 。 同じことが、被験者が他者によって観察された自分自身、 観客効果を 知っているときに起こり ます 。 ただし、他者の存在は、対象のスキルに関係して、対象の行動に悪影響を及ぼす可能性もあります。 責任の普及(Latanéand Darley、1970) 。 ヘルプ動作が必要な状況に複数の被験者がいるという事実は、そのような動作を実行する動機を曖昧にします。 行動を支援する動機付けには、2つの補完的かつ相互に関連するプロセスが含まれることを強調します。 一方、被験者はその共感に基づいて行動できなければなりません。 サービスを受ける人に起因する責任(状況に対するより大きな責任、飲酒など、援助を受ける可能性が低い)、援助を必要とする人の年齢、出席する人数を考慮に入れる変数。 適合(Asch、1952) 。 他の人の答えは間違っています

第一および第二の理由:権力の理由

権力の動機の発現は、対象に近いグループ(家族、友人)に限定され、より遠くの領域(仕事、研究)に到達でき、さらに完全に遠いレベル(他の人または未知の領域)に到達することさえできます。 最初の2つの場合の目的は、暗黙的または明示的な権力の階層を形成することです。 3番目は、他の人の制御と制御を獲得する必要性です。 この記事を読むことをお勧めします。この記事では、 主な理由と副次的な理由、つまり電力の理由を説明します。 権力の理由 冬 (1973)は、権力の動機を 、他の人々に影響を与え、説得し、制御 する 安定した傾向 として定義し、対象が彼の目的を追求する際に行う行動を認識し、さらには称賛さえするようにしました。 DeSantamaría(1987)は、 他者に影響を与え たり、考え方を変えたり、 他者 の行動や思考を何らかの形で支配したりする 手段を制御したいという願望の観点から そうしています。 権力の理由は被験者の安定した傾向を指しますが、通常は特定の状況下で引き起こされます。 生物学的側面 力の理由の顕著な増加は、 カテコールアミン、エピネフリン、ノルエピネフリンの レベルの増加に対応し ます。 力の理由は、右半球とノルエピネフリンレベルの増加に関連しています。 学習の側面 やる気のある行動の多くは、学習プロセスの参加を必要とします。 権力の動機の役割が最も明確に定義されている

思考および正式な思考障害の精神病理学

フィッシュは、思考障害を内容障害と形態障害に分けることは慣習的であると指摘しています。 信念障害は内容障害と同等であり、推論障害は形式的思考障害と同等です この分類を踏まえて、この記事では 、思考 の 精神病理学と正式な思考障害について説明します 正式な思考障害 正式な思考障害 混乱したスピーチの同義語。 素晴らしい審査員 この仮説によれば、すべてのスピーチは、計画されたメッセージと架空の対談者との対比を通じて、話者がメッセージの潜在的な有益な有用性をテストすることを意味します。 現実制御 スピーチ(ハービー)の著者(自分または他の人)を認識するタスク。 コミュニケーション偏差 聞き手が首尾一貫した視覚的イメージを構築しようとするとき、または話者の言うことに基づいて首尾一貫した構成に命を吹き込もうとするときに、聞き手の失敗を引き起こす談話の構築。 個々の談話を評価するカテゴリ: スピーチまたは簡潔なスピーチの貧困: それは単音節の応答に基づく談話から成ります。 スピーチの内容の貧困 、空のスピーチまたは賞賛: それは十分な期間よりも長い期間の応答の発行から成り、ほとんど情報を提供しません。 発話圧迫、 性急な 発話 またはロゴレア症: 社会的に適切と考えられるものと比較して、自発的な発話の量が増加しています。 気を散らす 発話 : 「発散発話」とも呼ばれます:患者は文の途中で発話を中

物質関連障害:態度行動理論

70年代半ば以降、態度の分野で重要な革命がありました。 以前は、評価された態度と観察された実際の行動との間にほとんど関係がありませんでしたが、フィッシュバインやアジゼン、トリアンディス、長いエトセトラなどの著者の衝動は、悲観的な以前のシナリオを完全に変えました。 今日では、被験者の 態度 や信念から、あるいは主観的規範、行動意図などの以前または関連する要素から 、重要な程度に行動 を 予測する ことが可能です。 (Becoña、1986)。 この記事では、 物質に関連する障害、態度行動理論について説明します。 態度行動理論 この文脈では、行動前のコンポーネントからの予測が可能であることを疑いなく可能にしたのは 、態度と行動の関係 が分析され、適切かつ予測的に関係を説明するために中間要素が導入された異なるモデルの出現でした。 これらのうち、薬物依存の分野で最も関連性の高い2つは、フィッシュバインとアジゼンの論理的行動理論(フィッシュバイン、1967年;フィッシュバインとアジゼン、1975年;アジゼンとフィッシュバイン、1980年;フィッシュバイン、1980年)と行動理論です。 Ajzen(1985、1988)が計画。 理論的アクションの理論初期のフィッシュバインモデル(1967年)は、後に著者によってフィッシュバインとアジェンモデルと呼ばれました(フィッシュバインとアジェン、1972年

精神病理学の歴史:19世紀の精神病理学の起源

何世紀にもわたって、精神疾患は、医学的および心理的進歩のおかげで、周囲の謎のベールを何度も除去してきました。 したがって、今日、私たちはさまざまな精神疾患で学際的な治療を受けています。 この記事では 、19世紀の精神病理学の起源である精神病理学の歴史を 簡単にレビューします 。 19世紀の精神病理学の起源 今世紀は、精神病理学のより洗練された、より概念的な明快さです。 グリーシンガー は、精神疾患は脳の病気であると主張しています。 モレルは、精神疾患は神経症から精神病へと進行し、最終的に欠乏症に至る遺伝的変性の発現であると主張しています。 19世紀の終わりに、診療所に戻りました 。Kahlbaum は、さまざまな種類の精神疾患は、実際にはプロセス自体の進化によって変化する症状の複合体であると主張しています。 クレーペリンは、最近の精神医学的分類の基礎となる分類システムを開発しました。彼は、原因の推定ではなく、臨床症状に基づいたシステムの作成を提案しています。 19世紀の終わりには、代替の心理学理論が登場します。 シャルコー の姿が現れ(ヒステリーの催眠)、 ブルーアーとフロイト (彼らは精神病理学を説明する著者として立つ)。 この記事は単なる参考情報であり、診断を下したり、治療を推奨したりすることはできません。 心理学者に行ってあなたの特定のケースについて話し合うことを勧めます。 精

不安の生物学的理論

私たちは通常、不安が何であり、それが身体的および感情的なレベルで引き起こす症状を知っていますが、多くの場合、この状態がどこから来て、なぜ他の人よりも不安に苦しんでいる人がいるのか分かりません。 真実は、誰もが不安を感じる同じ傾向を持っているわけではなく、これには生物学的および心理的部分があるということです。 この記事では 、不安 の 生物学的理論の 問題に取り組みます 。 不安障害に対する素因 すべての人が不安障害を発症および維持する生物学的脆弱性を持っているわけではありません。 Torgersenの研究についてコメントしているサンディンの結論: 遺伝性因子 が不安障害に重要な役割を果たす可能 性 があるという証拠:一致率:一卵性双生児では34%、二卵性双生児では17%。 全般性不安障害(GAD)の発生は、遺伝的要因の影響を受けているという証拠を示していません。一卵性の17%、二卵性の20%の割合です。 残りの不安障害では、一致率は実質的に同等です。一卵性と二卵性でそれぞれ45%と15%です。 不安障害では、遺伝型の 家族伝播の 重要な要素があるようです(GADを除く)。 不安障害は、うつ病および体性障害(心気症およびヒステリー)で発生するものとは 独立した遺伝的伝播 を持っているようです。 継承されるのは、一般的に不安障害を発症する脆弱性(合成)です。 特定の障害は、それ自体では継

心理学における文化と人格

状況は、すべての文化における行動の重要な決定要因ですが、集団主義者にとってはそうです。 さまざまな 心理的プロセスの 間、およびそれらと行動の間の認知の一貫性も普遍的に発生しますが、個人主義文化ではより重要です。 ビッグファイブは個人主義的な文化では十分に定着しているように見えますが、これらの要因のうち4つだけがすべての文化に 一貫 して現れ てい ます。 課題は、倫理的要素(一般的な要因)とエミック要素(各文化に固有)の両方を取り入れた研究方法を見つけることです。 文化と人格 いくつかの要因が、人格の研究に文化を含めるための心理学者の努力の増加につながっています: Five Great Factorsモデルによって育まれた形質の概念の若返り。 このモデルは人格構造に関する包括的かつ普遍的なフレームワークを提供するという理解。 文化レベルでの個人主義と集団主義、および個人レベルでの特質主義と分配主義の構成概念の定式化。 先住民の心理学の出現。 多文化運動と異なる文化から先進国への人々の統合の必要性。 異文化研究における方法論的改善の組み込み。 新しい技術(インターネット)によって促進される科学研究のグローバル化と普遍性の増加。 人格と文化の関係の研究へのアプローチ。 人格と文化との関係を研究するとき、3つの視点が続きました。 異文化の視点は次のとおりです。 文化的普遍性を探すための複

防御メカニズム:アンナフロイト

アンナ・フロイト は、前世紀半ばに非常に重要な心理学者および研究者でした。 心と精神分析に関する彼の理論は、彼の患者であるジークムント・フロイトから大きな影響を受けました。 しかし、彼の心理学への貢献は、いくつかの非常に重要な概念を再定義しました。これらの概念の中 で、自己の防御メカニズム を強調し てい ます。 「 現実に直面する障壁 」として知られる防御メカニズムは、私たちの潜在意識が日常生活の葛藤を解決しないようにし、それに伴う努力に直面しない戦略です。 アンナ・フロイトの防衛メカニズムの 理論についてもっと知りたいですか? その後、この興味深い記事を読み続けることをお勧めします。 人格防衛メカニズムとは何ですか? 防衛メカニズムに入る前に、急成長していた瞬間と理論をコンテキストとして置くことが重要です: 精神分析の原則 。 当然のことながら、アンナの父親であるジグムント・フロイトは、精神分析学派の父親でもあります。 この流れは、意識と無意識の心の概念を定義することで有名です、フロイトの氷山理論によれば 、意識 はすべての明快な思考と知覚を含み 、無意識 は抑圧された思考が見つかる心の水没部分ですより合理的な衝動。 別の有名なジグムント・フロイト理論は、「イド、自己、超自我」として知られているもので、個人の3つの層を定義しています。 それ は私たちの衝動と欲望の表現として定義さ

組織におけるリーダーシップの紹介

組織 は、明確に確立された共通の目標を達成しようとする人々で構成され、そのために、組織自体の構造とそこにある公式および非公式のプロセスに応じて、努力、スキル、エネルギーに貢献し、さまざまな役割を果たします。開発します。 このフレームワーク内では、 リーダーシップ 機能が表示され、時には正式に確立されることもありますが、リーダーは組織からの指定を必要とせずに非公式に現れます。 両方のタイプのリーダーシップが存在し、さまざまな方法で組織内で組み合わされています。 この記事では 、組織におけるリーダーシップ の 重要性 について説明し ます。 組織のリーダーシップ 実証的研究の始まりは、1940年頃の Lewinらです 。 彼らはその主題について体系的に働き始めました。 50年代の終わりに、 ベニス は、社会心理学のすべての暗くて混乱している分野の中で、リーダーシップのそれが1位に到達するのに苦労していると言って、主題の進歩を要約しました。 それはおそらく、社会科学の他のどのトピックよりも多くのリーダーシップであり、より多くが書かれているが、あまり知られていない主題です。 リーダーシップと権威のこの分野でのコンセンサスの欠如は、これらのトピックに関連する経験的研究とプロジェクトに着手するための社会科学者の不本意に起因することはできません。 問題は、証拠がほとんどないということではなく、存在

頻度分布のプロパティ

頻度の分布は、それらの間の排他的なカテゴリでのデータの収集として定義されます。 分布の形状は、この記事で定義する 頻度分布の 4つの 基本的な特性 、中心傾向、変動性、バイアスまたは非対称性、尖度またはポインティングによって特徴付けられます。 頻度分布のプロパティ 中央トレンド これは、頻度分布の中心に向かって位置する変数の値です。 この値は 平均 と呼ばれ 、分布のすべての値を合成する値です 。 変動性 これは、 平均値の周りの分布の値の集中度 を 要約 する指標または尺度です。 値が平均に非常に近い場合、 均一な分布 について話します。 反対に、値が平均から遠く離れている場合、 不均一な分布 について話します。 バイアスまたは非対称 それは 頻度分布の対称性または非対称の程度を示し ます。 同様の数の観測値が平均より上または上にある場合、分布は 対称で あると言われます。 高い値より低い値の頻度が高い場合、分布は 正の非対称である と言われます。 低い値より高い値の頻度が高い場合、分布は 非対称の負 であると言われます。 正の非対称分布は、通常簡単なタスクである負の非対称分布とは異なり、困難なタスクまたはテストの典型です。 尖度またはポインティング それは 頻度分布の標的化の程度を示します 。 それが非常に尖っているとき、それは レプトカーティック であると言われます、そして、そ

人々の知覚とステレオタイプ:ステレオタイプ、偏見、差別の関係

次の記事では、私たち全員が多くの社会的および労働的文脈で使用する一連の複雑な概念を定義しようとします: ステレオタイプ、偏見、差別。 以下に、それぞれの定義と、それらを区別して正しく使用する方法を見てみましょう。 ステレオタイプ、偏見、差別の関係 グループに対する否定的な態度の場合、3つの要素(認知、感情、行動)の概念から始める場合: ステレオタイプ :グループに割り当てられた属性に関する信念のセット。 偏見 :グループの影響または否定的な評価。 差別 :グループまたはカテゴリーのメンバーシップによって、人々の治療における部分的または否定的な行動。 Brighman :ステレオタイプは、偏見を持つ人が特定のエキソグループに対して感じる敵意を合理化するのに役立ちます:機能の正当化。 Vinacke :2つの位置の間の統合:ステレオタイプは偏見の表現と合理化ですが、偏見をまったく表さないこともあります。 単一コンポーネントの態度の概念(認知): フィッシュバインとアジゼン:「ステレオタイプは信念や意見に相当し、グループに対する否定的な態度を損ないます。」 ステレオタイプと偏見の間には対応関係がありますが、偏見に関連しないステレオタイプがあります(ポジティブステレオタイプ)。 Stroebe and Insko: 偏見とステレオタイプ、グループに対する態度とそれに起因する特性の評価の間の経

リーダーシップの有効性の不測事態対応モデル

フィードラーが 提案したモデル 。 ミッチェル は、過去15年間にコンティンジェンシー理論がリーダーシップについて考えることを支配し、主なパラダイムのままであると指摘しています。 次の記事では、 フィードラーのコンティンジェンシー理論の 構成 要素 について詳しく説明します 。 フィードラーのコンティンジェンシーモデル(1965) フィードラーのコンティンジェンシーモデル (1965, 67)は、リーダーシップの分野でコンティンジェンシー関係を提案した最初の主要な理論でした。 グループ の 実現は、 リーダーのやる気を起こさせる構造と、状況で利用できるコントロールと影響の量の共同機能です。 仕事に対するやる気のあるリーダーと対人関係に対するやる気のあるリーダーを区別する著者。 制御または影響の量は、リーダーとメンバーの関係、タスクの構造、およびポジションに固有の力の組み合わせとして考えられます。 一般的に言えば、タスクに動機付けられたリーダーは、高いまたはコントロール下の状況でより効果的であり、対人志向のリーダーは、中間コントロールの状況でより効果的です。 リーダーシップとは、人が自分の力と影響力を利用して、多数の人々が協力して共通のタスクを実行する関係です。 管理は、 リーダーシップ と結果に対する 責任 を意味します。 いくつかの中間的なリーダーシップスタイルが可能です。 最も適

問題解決への実用的なアプローチ

実用的な推論スキーム。 Holyoak(1984) によって提案されたこのアプローチでは、 論理的理由( 実用主義)の目標と計画がアナログ転送のプロセスを決定し、構文的な側面を軽視します。 実用的なアプローチ アナログ転送 プロセス中に、推論計画によって課せられた制限に従って、その構造的および表面的な側面における類似の問題と客観的問題の間に一致があります。 それは、アナログ転送のプロセスが推論者の目標によって決定され、アナログ転送の制限の原則が実用的であり、構文ではないことを維持しています。 前の類似物の回復とその転送のプロセスは、 同期ルール (状況に固有)と通時ルール(このタイプの推論のルール)の両方に依存します。 構造原則は、アナログ転送で二次的な役割を果たし、ペアリングは、対象の目的または目的に密接に関係する述語(属性および関係)の重要性によって決定されることを示します。 この理論は、問題解決のモデルとして、 ドメイン が抽象レベルで表されていることを理解し ます 。 初期状態:そのコンポーネントは、ソリューション計画に因果関係があります。 ソリューションプラン 結果 これは、 垂直関係または因果連鎖 と水平対応で構成されます。 目標は理由であり、リソースによって可能になり、制限により他の代替ソリューション計画が妨げられます。 この理論では、5つのプロセスが区別されます。 メ

説得、行動、態度の変化

態度を変える最も重要で広まっている方法の1つはコミュニケーションです。 すべての説得力のあるメッセージが人々を説得するわけではありません。 心理社会的要因 は、説得力のあるメッセージの効果の程度に影響します。 説得研究 イェール大学研究グループ HOVLANDとMcGUIRE などによって開発された研究。 このアプローチによれば、説得力のあるメッセージで態度や行動を変えるには、まずメッセージの受信者の 考え や信念を 変える 必要があります。 信念のこの変化は、受信者がインセンティブを伴う自分自身以外の信念を受け取るたびに発生します。 説得メッセージの有効性が依存する説得プロセスの 主要要素 :ソース。 メッセージの内容。 コミュニケーションチャネル。 コンテキスト 4つの要素の効果は、受容体の特性によって変調されます。 説得に対する感受性の程度 以前の信念 自尊心 メッセージがレシーバーで生成できるPSYCHOLOGICAL EFFECTS : 注意(説得を目的として発行されたすべてのメッセージが受信者に届くわけではありません。出席しない場合、効果はありません)。 理解(複雑すぎる、またはあいまいなメッセージは、受信者に影響を与えずに失われる可能性があります)。 受け入れ(受信者が説得力のあるメッセージに同意する場合。受信者に提供されるインセンティブに依存します)。 保持(説得力の

感覚閾値:定義

感覚閾値は感覚の限界を指し、これらの中でいわゆる微分閾値、最小閾値、最大閾値を考慮すべきです。 この記事では 、感覚閾値の定義 について説明し 、 いくつかの関連概念を明確にします。 感覚閾値で理解すること 古典的な心理物理学は、私たちの感覚の「マージン」になる感覚閾値の研究に興味がありました。つまり、特定の刺激量が非常に低く、もはや感覚を引き起こしません( 絶対閾値または下限 )。それどころか、他の人は非常に高いため、感覚ではなく痛み( 終末期の閾値または上限 )になります。 差分しきい値:定義 微分閾値(UD) は、与えられた刺激の値とこれよりも高いまたは低い刺激との間の刺激の連続体上の距離(強度の最小変化)であり、感覚(djp)の顕著な変化を引き起こします。 心理物理学は、感覚を誘発することができる刺激の絶対閾値または最小値の研究に主に焦点を合わせています。 この値は対象と状況に応じて変化するため、すべての個人に単一のポイントはありませんが、移行ゾーンにあります。 最新の信号検出理論では、しきい値がなくなりました。 この理論 は、しきい値が存在するかどうかではなく、人間のオペレーターによる信号検出のパフォーマンスに関する ものです。 「刺激誤差」を回避するために、被験者は訓練されました。 刺激確率の問題については、データの統計的修正が使用されました。 いくつかの方法: 境界法